Corrupción es el resultado normal del intervencionismo. Ludwig von Mises
Importamos demandas viciadas
04 Feb 2010
Orange, California (AIPE)- El verano pasado, un juez de Los Ángeles desestimó la demanda de un grupo de trabajadores agrícolas nicaragüenses contra Dole Food Co., por hechos ocurridos en sus plantaciones de bananas en Nicaragua hace tres décadas. El juez consideró que los abogados demandantes habían contratado a víctimas falsas, pagándoles por mentir en el tribunal.
La juez Victoria Chaney dijo en su fallo: "Lo que ocurrió aquí no es sólo un fraude ante la Corte, sino una descarada extorsión de los acusados."
Y ¿por qué sería llevado ese caso a un tribunal de California? La realidad es que cada día vemos más demandas en tribunales de Estados Unidos iniciadas por gente que nunca ha venido a este país y sobre asuntos que han sucedido en otros países, donde empresas estadounidenses no han violado ninguna ley. Muchos tribunales de EE.UU. están aceptando estas demandas y aplicando las leyes de EE.UU. a países extranjeros.
¿Por qué los demandantes extranjeros prefieren tribunales de EE.UU.? Porque tienden a favorecer a quien introduce la demanda. Los tribunales de EE.UU. imponen "responsabilidad objetiva", es decir, responsabilidad sin prueba de negligencia. Permiten honorarios contingentes, de manera que los clientes no tienen que pagar nada a los abogados que inician la demanda hasta que la ganen. Y en este país, los jurados suelen imponer inmensos daños punitivos.
Los tribunales de EE.UU. también ofrecen ventajas procesales que no existen en el extranjero, tales como las acciones de clase, donde un individuo puede representar miles de otras personas que ni siquiera saben que participan en la demanda. Nuestros tribunales exigen abundantes pruebas, lo que impone altos costos a la parte demandada. Además, el sistema exhorta al demandado a resolver pronto, para evitar un juicio costoso.
Lo que es difícil de entender es por qué los tribunales de EE.UU. permiten a los extranjeros demandar aquí. A menudo no aceptan esas demandas porque deben presentarse en el país donde ocurrió la presunta violación. Pero algunos tribunales estatales deciden escucharlas y aplican la ley de EE.UU. Es como demandar por un accidente en la carretera y exigir al juez que aplique el límite de velocidad en la calle donde funciona el tribunal, en vez del límite de velocidad del lugar del accidente.
En Stangvik vs. Shiley Inc. (1991), la Corte Suprema de California declaró que California debe conocer del asunto extranjero, "sin importar cuán inadecuado puede ser el foro", si las limitaciones de la ley extranjera impiden que proceda la demanda.
¿Por qué los tribunales de Estados Unidos ofrecen un estatuto de prescripción del caso más generoso a los demandantes extranjeros del que ellos disfrutan en su propio país?
Este doble patrón incrementa el costo de inversiones en el extranjero para las empresas de Estados Unidos. Y países como Nicaragua han adoptado leyes específicas contra empresas estadounidenses. Por ello, la juez Chaney, refiriéndose a Nicaragua, declaró: "Hay falta de respeto a la ley allá abajo".
___
* Abogado constitucionalista y profesor de derecho en Chapman University.
© http://www.aipenet.com
La juez Victoria Chaney dijo en su fallo: "Lo que ocurrió aquí no es sólo un fraude ante la Corte, sino una descarada extorsión de los acusados."
Y ¿por qué sería llevado ese caso a un tribunal de California? La realidad es que cada día vemos más demandas en tribunales de Estados Unidos iniciadas por gente que nunca ha venido a este país y sobre asuntos que han sucedido en otros países, donde empresas estadounidenses no han violado ninguna ley. Muchos tribunales de EE.UU. están aceptando estas demandas y aplicando las leyes de EE.UU. a países extranjeros.
¿Por qué los demandantes extranjeros prefieren tribunales de EE.UU.? Porque tienden a favorecer a quien introduce la demanda. Los tribunales de EE.UU. imponen "responsabilidad objetiva", es decir, responsabilidad sin prueba de negligencia. Permiten honorarios contingentes, de manera que los clientes no tienen que pagar nada a los abogados que inician la demanda hasta que la ganen. Y en este país, los jurados suelen imponer inmensos daños punitivos.
Los tribunales de EE.UU. también ofrecen ventajas procesales que no existen en el extranjero, tales como las acciones de clase, donde un individuo puede representar miles de otras personas que ni siquiera saben que participan en la demanda. Nuestros tribunales exigen abundantes pruebas, lo que impone altos costos a la parte demandada. Además, el sistema exhorta al demandado a resolver pronto, para evitar un juicio costoso.
Lo que es difícil de entender es por qué los tribunales de EE.UU. permiten a los extranjeros demandar aquí. A menudo no aceptan esas demandas porque deben presentarse en el país donde ocurrió la presunta violación. Pero algunos tribunales estatales deciden escucharlas y aplican la ley de EE.UU. Es como demandar por un accidente en la carretera y exigir al juez que aplique el límite de velocidad en la calle donde funciona el tribunal, en vez del límite de velocidad del lugar del accidente.
En Stangvik vs. Shiley Inc. (1991), la Corte Suprema de California declaró que California debe conocer del asunto extranjero, "sin importar cuán inadecuado puede ser el foro", si las limitaciones de la ley extranjera impiden que proceda la demanda.
¿Por qué los tribunales de Estados Unidos ofrecen un estatuto de prescripción del caso más generoso a los demandantes extranjeros del que ellos disfrutan en su propio país?
Este doble patrón incrementa el costo de inversiones en el extranjero para las empresas de Estados Unidos. Y países como Nicaragua han adoptado leyes específicas contra empresas estadounidenses. Por ello, la juez Chaney, refiriéndose a Nicaragua, declaró: "Hay falta de respeto a la ley allá abajo".
___
* Abogado constitucionalista y profesor de derecho en Chapman University.
© http://www.aipenet.com
